*

Yrjö Eronen Paikallishallinnon puolesta

Sote ja valinnanvapaus

Luovutaan sotesta versio 2.0

Kirjoitin eilen kirjoituksen sotesta luopumiseksi. Kirjoitin sen ennen kuin historiallinen, ties kuinka mones sellainen, sote-ratkaisu oli yön hiljaisina tunteina syntynyt. Sen julkitulon jälkeen kantani on entistä jyrkempi.

Valinnanvapausmalli, jossa ”raha seuraa asiakasta” tulee johtamaan suomalaisen terveydenhuollon jyrkkään kahtiajakoon.

Voi kuulostaa oudolta, että entinen kunnanjohtaja, jonka aikana hänen johtamansa kunta ensimmäisenä Suomessa, ensimmäisenä Euroopassa, ulkoisti koko terveys- ja sosiaalitoimen yksityiselle palveluntuottajalle, kirjoittaa tälläistä.

Kyse olikin aivan eri asiasta. Rääkkylän ratkaisussa (kuten muidenkin kuntien kokonaisulkoistamisratkaisuissa) yksityinen palvelutuottaja vastaa kaikesta terveydenhuollosta, myös erikoissairaanhoidon kustannuksista. Yksityinen vastaa myös vaikeista tapauksista ja kaikista asiakkaista kuten esimerkiksi mielenterveys- ja päihdeongelmaisista.

Valinnanvapausmallissa asiakkaat, jotka voivat pistää lisää omaakin rahaa hakeutuvat ”laadukkaisiin” yksityisiin palveluihin. Julkinen sektori jää vaikeiden tapausten ja huonompiosaisten hoitolaksi. Yksityiset osaavat varmasti hinnoitella hoitonsa ja tuottonsa.

Toivon, että tässä ennustelussani olen väärässä.

Yrjö Eronen, kunnanjohtaja emeritus Rääkkylä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Kaikkien lehmänkauppojen äiti - Suomi-neidon ruumiin päällä!

"...sote-alan suuryrityksille annettiin niin sanotun valinnanvapauden varjolla oikeus veromaksajien varoilla kilpailla veromaksajien ylläpitämien julkisten sote-palveluiden kanssa. Järjettömämpään julkisten varojen haaskausta tuskin voi kuvitella olevan muu kuin veronmaksajien rahojen polttaminen Senaatintorilla."

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Pekka Heliste

Rääkkylän ratkaisussa vain vaihdettiin julkinen monopili yksityiseen, ei asiakkaan valintamahdollisuus lisääntynyt

Ruotsin mallikaan ei ratkaise eriarvoisuutta, mutta se vähentää suomalaista piilokorruptiota.
Ruotsissa yksityinen palveluntuottaja käytännössä valitsee asiakkaat , sillä ei yksityisiä näy lähiöissä vaan ns paremman väen kaupunginosissa ja silloinkin monen somalisuodattimen takana. Köyhille ne ovat liian kaukana.Eikä vähänkään syrjemmällä ole vaihtoehtoja.

Mutta kyllä systeemi on parempi kuin suomalainen esim Rääkkylän malli, jossa julkinen monopoli vaihdettiin yksityiseen monopoliin.

Ruotsin mallin etu on että ostaja sanelee hinnat ja jokainen, joka haluaa tuottaa palveluja saa tehdä sen annetulla hinnalla

Eikä palvelua tarvitse kilpailuttaa kuten Suomessa tehdään ja päädytään kalliisin riitoihin , oikeudenkäynteihin ja yksityisiin monopoleihin.
Ruotsissa kun valitsee eli kilpailuttaa asiakas ja kun kilpailudirektiivi ei koske kuluttajaa niin eipä synny vastaavia riitoja eivätkä kansainväliset toimijat kykene painostamaan voittoa itselleen ajamalla taitamaton julkinen ostaja nurkkaan

Tämän mahdollisuuden EK/Kokoomus hävisi ja yrittää nyt kääntää asioita parhain päin.
Kokoomuksen tavoite oli vaihta julkinen monopoli yksityiseen eikä tavoite ole mihinkään kadonnut.Yksi taistelu on hävitty, mutta ei sotaa

Nyt sote-ratkaisussa on hehkutettu valinnanvapautta, mutta tiellä on vielä monta sudenkuoppaa
Ruotsin mallissakin todellinen valintamhdollisuus on hyvin rajallinen.
Suomessa sekin voidaan pilata sillä, että julkinen sektori kilpailuttaa vaihtoehdot ja valintamahdollsisuus on vain monopolien välillä

Pekka Heliste

Ruotsin mallissa yksityinen ja julkinen ovat samanhintaisia

Tämän pööeeon toki ykistyisiä tervyspalveluita, mutta ne asiakas maksaa 100 % omasta pusistaan

Julkisin varoin rahoitetussa palveluntuottaja saa sman verran rahaa julkiselta sektorilta ja asiakas maksaa saman verran riippumatta oliko yksityisellä vai julkisella

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset